公式 Xお知らせ（眼科）
飛蚊症に対するレーザー治療
| 相手方施設 | 私立の診療所 |
| 診療科 | 眼科 |
| 患者属性 | ５０歳代・男性 |
| 原疾患 | 飛蚊症 |
| 過誤の内容 | 患者が、相手方を初診した当日に、医師の勧めにより、発症後１～２週間の飛蚊症（両眼）に対するレーザー治療（レーザー・ビトレオライシス、自由診療）を受けたところ、右眼の水晶体後嚢に近い飛蚊症にレーザーが照射され、後嚢破損及び外傷性白内障が生じたという事案。 |
| 主たる争点 | ①飛蚊症の症状発現から１～２週間での施術が適切であったか（数ヶ月の経過観察期間をおくべきではなかったか、という治療の適応に関する義務違反の有無）。 ②水晶体後部あるいは後嚢にレーザーを誤照射したか（手技ミスの有無）。 |
| 進行の概略 | 話し合いによる解決ができなかったため、提訴し、争点整理手続が終了した段階で、裁判所から、争点②の過失が認められる可能性が高いことを前提に和解勧試がなされ、和解成立に至った（審理期間１年数ヶ月）。 |
| 苦労・工夫した点 | 飛蚊症レーザー治療に関する日本語論文が少なかったため、海外文献の証拠提出が必要となり、文献収集と裁判所提出用の翻訳に多大な労力を要した。 |
| 結果 | 訴訟上の和解（尋問前） |
| 弁護士の事案の評価・感想 | 裁判所は、原告側に対し、手技ミスについて多大な立証を求めるものであると改めて感じた。 |
| その他、今後に向けて | 調査の過程で、飛蚊症レーザー治療を行っている診療所のウエブサイトを複数確認したが、治療のリスクが記載されているものは少なく、「安全」「簡単」といった文言が目立つものが多かった。医師は、患者に対し、効果だけでなく、治療に伴うリスクや他の選択肢について、治療前に十分に説明し、緊急に治療をする必要がないのであれば、熟慮期間を与えるべきである。 |